Diskriminierung? Schönheitsideal? Triple Zero? - Abercrombie & Fitch

Was soll ich dazu sagen?... Abercrombie & Fitch, die von Teenagern auf der ganzen Welt gehypte coole Modemarke. Doch schon wenn man im Internet ein wenig recherchiert hagelt es massenhaft Kritik für das US-amerikanische Modelabel - und das zurecht!

Im Jahr 2003 wurde das Unternehmen erstmals wegen Rassismus verklagt, da es Menschen wegen ihrer Hautfarbe bei Bewerbungen benachteiligte, denn zu dieser Zeit arbeiteten fast nur Weiße bei A&F. Bitte wie beschränkt muss man denn sein um heutzutage noch Menschen wegen ihrer Hautfarbe zu benachteiligen bzw. zu sie deswegen auszuschließen oder zu diskriminieren?

Auch 2006 geriet Abercrombie & Fitch erneut in Kritik und zwar durch eine Äußerung des Geschäftsführers Michael Jeffries. Dieser sagte in einem Interview, 'dass ihre Mode nur für coole, gut aussehende Personen gedacht sei'. Doch wie genau definiert man das? A&F definiert das Ideal als jung, sportlich, schlank, beliebt - eben die 'coolen Kids' wie sie Michael Jeffries nennt. Die 'nicht so coolen Kids' haben in seinem Laden und vor allem in seinen Klamotten nichts verloren.

Jeffries Aussage und der Fakt, dass in den Geschäften nur Größen bis Damengröße L, was einer 40 entspricht, verkauft werden, wurden als Diskriminierung aufgefasst. Sehr fragwürdig ist außerdem, dass A&F seit Juni diesen Jahres (2014) Hosen in Kofektionsgröße Triple Zero (!!!) verkauft. Triple Zero entspricht der Größe XXXXS (Gr.28) und mit einer Bundweite von 58,5cm dem Durchschnittswert eines 6-8järigen Mädchens. Da fragt man sich doch, ob man diese Marke noch ernst nehmen kann. Welche normalgewichtige Frau/Mädchen passt denn in eine derartige Größe? Wer wirklich glaubt, dass dies der Realität entspricht muss ein gestörtes und vollkommen verzerrtes Menschenbild und Wahrnehmung haben. Diese extrem kleinen Größen führen außerdem dazu, dass das Selbstwertgefühl von Frauen/Mädchen, die 'nur' eine M tragen (was völlig normal ist), stark beeinträchtigt wird, da sie das Gefühl vermittelt bekommen in eine Triple Zero passen zu müssen.

Doch das ist längst nicht alles. 

Eine Angestellte im Londoner Flagshipstore wurde auf Grund ihrer Armprothese vom 'visual team', welches für ästhetische Angelegenheiten zuständig ist, ins Lager versetzt. Richtet sich die Diskriminierung der so coolen Marke jetzt auch schon gegen Behinderte? Ist es gerechtfertigt eine Mitarbeiterin mit Prothese im Lager zu 'verstecken', damit die Ästhetik im Geschäft nicht gestört wird? (Ich denke jeder mit einigermaßen gesundem Menschenverstand kann sich die Frage selber beantworten.)

Da dem Modelabel das anscheinend noch nicht genug ist, versucht Abercrombie & Fitch im Jahr 2011 seinen 'Ruf' (wenn man es denn noch so nennen kann) zu schützen. Dies tut das Unternehmen indem es Darstellern einer amerikanischen Reality-Show, zu vergleichen mit deutschen 'Assi-Tv-Sendungen', Geld bietet, damit sie ihre Kleidung in diesen eher niveaulosen Sendungen nicht mehr tragen, da dies rufschädigend sei (womit wir bei der nächsten diskriminierten Gruppe wären, nämlich den eher niederen und ungebildeteren Schichten).

Und die Diskriminierung (weiß gerade kein Synonym dafür) geht weiter und weiter. Als nächstes wären wir dann bei den Armen (also im Sinne von kein Geld, ihr wisst schon). 

A&F spendet Kleidung mit kleinen Produktionsfehlern nämlich keinesfalls Obdachlosen oder Bedürftigen, nein, sie verbrennen diese lieber, da sie somit den Eindruck vermeiden wollen, es könnten sich auch arme Menschen ihre ach so coole Kleidung leisten.

Und damit kommen wir auch gleich zum nächsten Thema. Denn meiner Meinung nach ist die Kleidung von Abercrombie & Fitch maßlos überteuert. Die Qualität lässt zu wünschen übrig, die Arbeitsbedingungen in der Produktion sind schlecht, in Kleidungsstücken wurden sogar krebserregende Stoffe und Chemikalien gefunden!(https://www.youtube.com/watchv=tbYfnMFKlyA) 

Ich könnte mich noch seitenlang weiter darüber auslassen, über den Verkauf von Push-up Bikinis für Siebenjährige und String-Tangas für Zehnjährige, darüber dass die Verkäufer gecastet werden und dass die Menschen zu blöde sind und sich blenden lassen, aber erstens tut mein einer Finger weh, zweitens hab ich jetzt keinen Bock mehr und drittens liest sich eh kein Mensch sonen langen Text durch... 

Nur um nochmal abschließend meine Meinung zu dem Thema abzugeben: Ich weiß, dass die Produktion ein eigenes Problem ist und dass die Arbeitsbedingungen auch bei anderen Firmen genauso schlecht sind, aber es kommt mir bei Abercrombie & Fitch einfach viel extremer, viel menschenverachtender vor. Ich persönlich werde diese Marke nicht mehr unterstützen dh. ich werde dort nicht mehr einkaufen. Klar kann man sagen, das bringt alles nichts, bei anderen Läden ist es alles genauso blabla...

Falls sich das irgendjemand bis hierhin durchgelesen hat würde mich eine zweite Meinung dazu sehr interessieren, würde mich über Kommentare freuen.

Das Socken-Sandalen-Monster

Aufgrund eigens gemachter Erfahrungen stelle ich mir immer wieder aufs Neue die Frage: WARUM WERDEN MANCHE MENSCHEN LEHRER?
Was, außer übermäßiger Ferien, macht den Beruf des Lehrers so attraktiv, dass die ungeeignetsten Menschen sich einbilden diesen Beruf ergreifen zu müssen?
Vielleicht kommt es mir nur so absurd vor, weil ich selber es nie in betracht ziehen würde, aber wieso tut man sich so etwas freiwillig an?
Ich möchte mein Unverständnis am Beispiel von 'Frau XY' erklären.
'Frau XY' ist bei jedem einzelnen Schüler jeglichen Alters, der von ihr unterrichtet wird, unbeliebt. Aber man ist ja nicht ohne Grund unbeliebt.
Zum einen kann man dies darauf zurückführen, dass diese Frau einfach absolut nicht flexibel ist. Meldet sich beispielsweise ein Schüler un gibt eine Antwort deren Sinn absolut richtig ist, deren Formulierung jedoch nicht exakt der auf dem Zettel von 'Frau XY', an dem sie sich in ihrer offensichtlichen Unsicherheit mit beiden Händen festklammert, entspricht, so kann sie die Antwort nicht in der Formulierung des Schülers an die Tafel kritzeln. Nein, sie muss ja so lange dran herumpfuschen bis alle verwirrt sind und sie genau ihre vorformulierte Version der Antwort aufschreiben kann. 
Zum zweiten wird 'Frau XY' in jeglicher nicht vorhersehbaren oder ungeplanten Situation sofort hysterisch, hektisch und aufgeregt und scheint sich nicht mehr recht unter Kontrolle zu haben, da sie mit so etwas gänzlich überfordert ist.
Und auch ihr Durchsetzungsvermögen lässt stark zu wünschen übrig, denn wer glaubt bei desinteressierten Schülern mit herumschreien oder gezieltem anmeckern etwas zu erreichen, kann sich praktisch gleich vergraben gehen. Mit solchen Methoden macht man sich nämlich erstens unglaubwürdig, zweitens wird man so eh nicht mehr ernst genommen und drittens wird man dann auch noch zurecht von den eigenen Schülern ausgelacht.
Der nächste Grund ist zwar eher Geschmackssache, aber trotzdem durchaus nachvollziehbar. 
Denn ich frage mich WIESO MUSS MAN IN SANDALEN SOCKEN TRAGEN???
(Falls darauf irgendjemand eine einigermaßen sinnvolle Antwort hat, würde ich mich freuen diese zu hören!)
Des weiteren hat 'Frau XY' keinerlei Verständnis für die Ideen ihrer Schülerinnen und Schüler, zwingt ihnen sozusagen ihre eigene Meinung auf und stört somit die freie Entfaltung bei kreativen Aufgaben.
Die aller wichtigste Frage die ich mir jedoch stelle ist WIESO WERDE ICH LEHRER WENN ICH KEINE KINDER MAG? 
Was ich mich auch frage ist, ist es denn überhaupt zu verantworten solche Personen auf Kinder loszulassen? Personen die einfach überhaupt nicht für den Umgang mit Schülern geeignet und mit ihnen sogar überfordert sind. Mich würde interessieren ob vorher geprüft wird, ob jemand dazu in der Lage ist ordentlich mit Kindern und Jugendlichen zu arbeiten. Denn ein ist sicher, 'Frau XY' ist es auf keinen Fall!

Manipulation des Neon-Bikinis

Dieser Post beruht auf einer gestern gemachten Beobachtung. Man gehe in ein Freibad und lege sich auf die Wiese. Wenn man sich dann umschaut kann man die unterschiedlichsten Phänomene beobachten, unter anderem dieses, worüber ich stundenlang diskutieren und mich aufregen könnte. Meine Aufregung beginnt damit, dass KINDER (und das ist keinesfalls abwertend gemeint, denn ich bezeichne mich durchaus selber als Kind) im Alter von vielleicht 12/13 Jahren im neongelben Bikini Jungs anschmachten, die einfach mal viel älter sind als sie selber. Die lassen sich das auch noch schön gefallen und machen diesen kleinen Mädchen auch noch irgendwelche Hoffnungen, die aber total unrealistisch sind, weil sie ja wohl selber nicht glauben, dass sie mit einer vier Jahre Jüngeren (ich glaub das ist grammatikalisch nicht ganz richtig, aber ist mir egal) zusammen sein wollen. Aber diese Mädchen lassen sich ja einfach so blenden, dass es einfach nur noch traurig ist, denn sie sind ja wohl die, die am Ende rumheulen, weil 'Hans-Peter-Sonstwas', der ja eh viel älter ist als sie, sie einfach nur verarscht hat! Ich bin mir zwar immer noch nicht sicher ob das alles nur Zufall ist, aber ich glaube, dass 'Hans-Peter-Sonstwas' den Neon-Bikini vielleicht doch absichtlich manipuliert, aus welchen Gründen auch immer, sei es aus Spaß, aus Langeweile oder einfach nur das unheimlich dreiste Naturell solcher 'Hans-Peter-Sonstwas'-Personen. Und damit komme ich nämlich schon gleich zum nächsten Punkt und zwar der unglaublichen Dreistigkeit der 'Hans-Peter-Sonstwas'-Personen. Ist es nicht einfach eine Frechheit, wildfremde Menschen einfach so irgendwo anzugrabschen? Personen deren Namen man wahrscheinlich noch nicht mal kennt. Anfangs dachte ich, dass dieses unangemessene Verhalten auf die gestörte Wahrnehmung von 'Hans-Peter-Sonstwas'-Personen zurückzuführen ist, dass diese Menschen das Ausmaß ihrer eigenen Unverschämtheit durch ihre Gestörtheit nicht erkennen können. Ich glaube jedoch mittlerweile, dass sie sich mit Absicht so verhalten, warum weiss ich leider nicht. Ich könnte es herausfinden, indem ich die 'Hans-Peter-Sonstwas'-Person fragen würde, dies ist jedoch nicht möglich, da ich ein paar Dinge zu der Person gesagt habe und ich glaube dass sie mich jetzt relativ scheiße findet. 
Da mir zu diesen überaus sinnvollen Beitrag kein passender intelligenter Schluss einfällt, bringe ich hiermit meinen Respekt den Leuten gegenüber, die bis hierhin ohne psychiatrische Betreuung durchgehalten  und einigermaßen den 'Sinn' des Textes verstanden haben, zum Ausdruck.
(Sorry für Rechtschreibfehler oder Sonstiges, aber ich werde das jetzt nicht nochmal korrekturlesen.)